Выборы
22 июля 2019 г.
Алексей Навальный поучаствовал в выборах
12 СЕНТЯБРЯ 2016, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

За неделю до дня, когда гражданам будет предоставлена возможность опустить в урны для голосования бюллетени с помеченными кандидатами, политик Алексей Навальный, который по закону сам избираться не может, все же решил повлиять на результаты выборов в Госдуму очередного созыва. Он обратился к участникам избирательного процесса на демократическом фланге с призывом упростить задачу собственному электорату, оставив в каждом избирательном округе по одному оппозиционному кандидату и увеличив, тем самым, как полагает г-н Навальный, шансы последнего на победу.

Логика в таком предложении, разумеется, есть: кандидат от оппозиции, оставшись в одиночестве, подгребает все голоса демократических избирателей, а не делит их с соседом по электоральной нише. Однако, как это часто бывает, очевидность и разумность предложения Навального натыкается на сложности практического воплощения. Например, Алексей Навальный предлагает сняться с выборов кандидату от «Открытой России» (то есть от Михаила Ходорковского) Марии Бароновой в пользу кандидата от ПАРНАСА профессора Зубова, поскольку, дескать, популярность последнего значительно выше, предвыборная кампания ярче и содержательнее, а кроме того, Зубов уже является согласованным с «Яблоком», то есть по сути коалиционным, претендентом на думский мандат.

С такой логикой согласны далеко не все. Например, бывший гендиректор издательского дома «Коммерсант», а ныне владелец целого ряда медиаресурсов Демьян Кудрявцев считает, что если Баронова смогла собрать 15 тысяч подписей (чего Зубову делать не пришлось), то ей и флаг в руки, поскольку она уже доказала собственную профпригодность. Ему возражает публицист Сергей Пархоменко, который совершенно справедливо отмечает, что поставить свою подпись под документом, дающим возможность участвовать в выборах, и проголосовать за кандидата — далеко не одно и то же.

Есть и другое соображение: все мы прекрасно знаем, как легко власти обычно бракуют подписи, собранные в пользу претендентов от оппозиции, и снимают тех с предвыборной дистанции и, если нынче этого не произошло, значит, Кремлю было выгодно зарегистрировать Марию Баронову. Почему? Да именно потому, что ставилась цель создать конфликтную ситуацию в демократическом лагере накануне выборов. А главное — судя по последним заявлениям, сама г-жа Баронова вовсе не горит желанием последовать совету Алексея Навального и, похоже, собирается биться за победу до конца.

Однако помимо тех, кто сегодня обсуждает разные стратегии участия оппозиции в мероприятии 18 сентября, на демократическом фланге хватает заметных персонажей, призывающих вообще игнорировать процедуру, которую российские власти все последние годы выдают за выборы. Набор аргументов апологетов бойкота делится на две части: практическую и морально-этическую.

Действительно, всю путинскую эпоху общественно-политическая система России разрушалась с одной-единственной целью — исключить сменяемость власти легитимным конституционным путем. И, будем говорить откровенно, сегодня можно уверенно констатировать, что на этом поле Кремль добился очевидного успеха: на выборах, проводимых в Российской Федерации, власть сменена быть не может. Такой опции у отечественного гражданского общества просто нет. В разные периоды последнего царствования отношение власти к выборам менялось, но это никогда не касалось принципа незыблемости конечного результата. Другими словами, безусловное доминирование партии власти могло достигаться различными путями. Но даже в те времена, когда Кремлю важно было демонстрировать городу и миру безусловную «прозрачность и толерантность» выборного процесса в России, голоса избирателей цинично тырились прямо на глазах у всех честных людей, как только возникала угроза неожиданного результата. Достаточно вспомнить эпопею с последними выборами мэра столицы, когда Алексея Навального буквально вынули из тюрьмы, чтобы он смог в этих выборах поучаствовать, но потом все равно часть голосов, отданных в его поддержку, была украдена. Что и обеспечило конечную победу Сергея Собянина.

Все вышесказанное, кстати, с моей точки зрения, вовсе не означает, что в этих самых «выборах» не надо участвовать. Может, и надо, учитывая то, какие шансы предоставляет кандидатам избирательная кампания по части донесения своих идей до избирателей и мобилизации сторонников. Вопрос в правильной расстановке приоритетов, выборе риторики и акцентов. Все-таки, как мне представляется, убеждать граждан в том, что победа почти обеспечена в случае их полной мобилизации, не вполне честно по отношению к этим самым гражданам-избирателям. Особенно если речь идет об одномандатном округе. Ясно же, что в условиях резкой поляризации взглядов кандидатов и небольшого числа реальных номинантов по каждому округу претендент, рассчитывающий на победу, должен уверенно набирать не менее трети голосов. А как в условиях информационной блокады и ограниченности ресурсов кандидат от оппозиции может это сделать? Даже если не принимать во внимание возможность фальсификаций. По-моему, нерешаемая задача. В сегодняшней России, задавленной лживой официальной пропагандой, кандидат, выступающий против Путина, не может победить ставленника власти.

Для решения этой задачи недостаточно исключить фальсификации в день голосования, нужно решить массу проблем на предварительном этапе. Например, заново выстроить политическое конкурентное поле, обеспечить доступ к избирательному процессу оппозиционных сил, разрушить монополию государства на СМИ и т.д. Словом, пока выборные процедуры находятся полностью под контролем государства, допуск-недопуск демократических партий и кандидатов в представительные органы является частью политической стратегии Кремля и регламентируется кремлевскими клерками. Так можно ли в этих условиях даже победу на выборах, даже прохождение в Думу интерпретировать как победу оппозиции? По-моему, вряд ли. Если, повторю, быть честными со своими сторонниками и не морочить им голову ложными перспективами недостижимых либо фейковых побед. 

Но, как я уже сказал, помимо прагматичных резонов игнорировать мероприятие 18 сентября есть и моральные основания. В каждом бюллетене, что вручат крымским избирателям, будут перечислены все четырнадцать партий, участвующих в нынешних выборах. То есть каждый гражданин, проживающий на аннексированной территории, получит возможность проголосовать и за «Яблоко», и за ПАРНАС, несмотря на отказ этих партий признавать насильственное присоединение Крыма. Конечно, каждый волен интерпретировать эту ситуацию согласно собственным представлениям о добре и зле, но безупречной и однозначной ее назвать в любом случае нельзя. А ведь есть еще проблема легитимации власти путем участия в преступном мероприятии, именуемом выборами (выборы с контролируемым результатом — всегда преступление). Понятно, что адепты избирательной секты, становящиеся особенно агрессивными непосредственно перед выборами, с гневом и возмущением отвергают эту причину, но она же от этого никуда не исчезает…

Проблема участия-неучастия в кремлевских выборах встает перед демократами во всех последних избирательных циклах и не теряет своей актуальности по одной-единственной причине. На протяжении всего путинского правления оппозиция так и не смогла сформировать собственную повестку дня, не научилась жить не по расписанию Кремля, а главное — не смогла согласовать и предложить своим сторонникам дорожную карту демонтажа режима, без чего немыслимо обсуждать даже предпосылки строительства демократического государства на территории России.

И пока этого не произойдет, мы будем продолжать тратить время, силы и ресурсы на решение важнейшего вопроса современности: должна ли Мария Баронова последовать совету Навального и снять свою кандидатуру с выборов в Центральном округе Москвы в пользу профессора Зубова, политическую судьбу которого решат в Кремле, исходя из собственных сиюминутных предпочтений?   


Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС

    

      












  • Леонид Гозман: Властям очень сложно пойти на уступки, потому что они допустили глупость и преступление, причём преступление двойное. 

  • Коммерсант: Член Мосгоризбиркома Дмитрий Реут ответил на ультиматум: «Не надо свои личные эмоции и обиды выдавать представлять как законные основы, лучше к выборам надо готовиться».

  • Иван Жданов: Мы намерены собрать встречу с кандидатами в депутаты у мэрии Москвы 27 июля в 14:00, если в течение недели после митинга независимые кандидаты не будут зарегистрированы на выборах.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Не устали говорить друг другу комплименты?
22 ИЮЛЯ 2019 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Многотысячный митинг на проспекте Сахарова, что в минувшую субботу потребовал регистрации всех независимых кандидатов от оппозиции на предстоящих выборах в Мосгордуму, перевернул весь этот сюжет, который до той поры развивался по классическому кремлевскому сценарию. Если до двадцатого июля мэрия как основной бенефициар чудовищной регистрационной процедуры кандидатов могла вполне хладнокровно игнорировать эмоциональные протесты против вопиющего беззакония, то теперь вяло отмахиваться от назойливых и дотошных граждан, пытающихся защитить свои права, уже невозможно. Граждан стало много – прутиком не отделаешься.
Прямая речь
22 ИЮЛЯ 2019
Леонид Гозман: Властям очень сложно пойти на уступки, потому что они допустили глупость и преступление, причём преступление двойное. 
В СМИ
22 ИЮЛЯ 2019
Коммерсант: Член Мосгоризбиркома Дмитрий Реут ответил на ультиматум: «Не надо свои личные эмоции и обиды выдавать представлять как законные основы, лучше к выборам надо готовиться».
В блогах
22 ИЮЛЯ 2019
Иван Жданов: Мы намерены собрать встречу с кандидатами в депутаты у мэрии Москвы 27 июля в 14:00, если в течение недели после митинга независимые кандидаты не будут зарегистрированы на выборах.
Взятие Москвы
22 ИЮЛЯ 2019 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Главный вопрос к политической ситуации в Москве такой: зачем московские власти пошли на столь откровенный конфликт с либеральной оппозицией в столице, что практически собственными руками делегитимировали будущие выборы — не только в Мосгордуму, но, возможно, и вообще любые будущие выборы в РФ? Ведь, на первый взгляд, «победа» власти, относительно которой допустим фразеологизм типа «пиррова победа», не стоила сопутствующих «потерь».
В диапазоне от уныния до злорадства
17 ИЮЛЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Митинг на Трубной площади 16.07.2019 в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму назывался «За право на выбор». На нем присутствовали Гудков, Яшин, Галямина и другие кандидаты, которым отказали в регистрации, а также еще около 300 человек. Независимые кандидаты выступали и говорили очень хорошо и убедительно. По крайней мере, те, кто собрался на Трубной площади, были с ними полностью согласны и периодически скандировали: «Позор!» (по адресу властей, а не выступающих), «Пока мы едины — мы непобедимы!» и т.д.
Прямая речь
17 ИЮЛЯ 2019
Алексей Левинсон: У москвичей нет гражданского чувства, они не верят, что муниципальные выборные органы способны сделать что-то значимое.
В СМИ
17 ИЮЛЯ 2019
"Эхо Москвы": Решение о недопуске независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму принималось непосредственно в столичной мэрии. ...Заявила Любовь Соболь, которой накануне отказали в регистрации.
В блогах
17 ИЮЛЯ 2019
Анна Ильинична Шмаина-Великанова: Я, Анна Ильинична Шмаина-Великанова, проживающая в округе "Беговой" собственноручно поставила подпись за выдвижение... кандидата Юлии Галяминой...
Независимых кандидатов до выборов не допустили. Допустили до ОМОНа
15 ИЮЛЯ 2019 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В последние дни и уже даже недели многие эксперты зафиксировали очевидный всплеск протестных настроений в связи с предстоящими в сентябре «выборами» в Мосгордуму. Мнение это опиралось не только на заметно возросшую активность в соцсетях или на то внимание, которое теме выборов уделяла независимая пресса, но и на явное оживление на уличном фронте протестной жизни. Так, на минувшей неделе поддержать Илью Яшина, который пытается зарегистрироваться кандидатом в депутаты по Красносельскому округу, к дверям его Окружной комиссии пришли сотни людей. Словом, были веские основания полагать, что общественная атмосфера в столице густеет и набухает.