Цензура
26 октября 2020 г.
Гельман предрек Навальному политическую смерть
24 АПРЕЛЯ 2020, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

В минувший четверг Александр Гольц на страницах «ЕЖа» на примере скандала с газетой «Ведомости» вполне подробно и убедительно описал нам новый этап в борьбе со свободой слова в любезном отечестве. И я согласен с каждым тезисом, и к этому разговору мне добавить решительно нечего. Но…

Надо сказать, я немало удивился, когда прочел зажигательный и гиперэмоциональный текст Алексея Навального, посвященный бывшему (или еще не бывшему?) владельцу «Ведомостей» Демьяну Кудрявцеву. А потом я прочел текст Марата Гельмана, посвященный тексту Алексея Навального о Демьяне Кудрявцеве, и тоже удивился. Но уже не так сильно. Сразу оговорюсь – претензии Навального к Кудрявцеву я анализировать не стану. Я совсем слабо разбираюсь в сути вопроса, то есть в той роли, которую, по мнению главы ФБК, Кудрявцев сыграл в уничтожении некогда большой качественной газеты. Меня в тексте Навального, прежде всего, озадачила горячность, с которой были высказаны претензии. «Надо же, – подумал я, – как, оказывается, Алексей бывает прям и резок в обсуждении вопросов не политических, но моральных и репутационных. Не боится подставляться, жесточайшим образом наезжает на человека известного, многими уважаемого, не считается с тем, что ему сейчас наверняка, что называется, «прилетит обратка». Ну, и «прилетела», разумеется…

Итак, в заметке под названием «Кажется, Навального мы потеряли» Марат Гельман объясняет, почему, с его точки зрения, Алексей Навальный, позволив себе столь жестко критиковать Кудрявцева, покончил политическую жизнь самоубийством. Вот главная мысль: «Жест, сознательно сужающий круг поддерживающих себя людей – жест самоубийственный. Даже, если уверен в своей правоте, соблюдай элементарное правило: пусть на других, всех, кроме твоего политического оппонента, наезжают другие». А далее Марат начинает вполне аргументированно рассуждать об отличиях между политиками и «гражданскими», объяснять, как следует формировать большинство для смены власти, говорит о том, что политическое спойлерство – «не совсем честный, но законный вид политической борьбы», и, следовательно, претензии Навального к Кудрявцеву в этой части безосновательны. И вообще политик должен быть терпимее к разным людям, не только героям, тогда у него появляется шанс сформировать это самое пресловутое большинство…

И вот ты все это читаешь, читаешь, киваешь, киваешь, а потом вдруг приходишь в себя, встряхиваешь головой и кричишь: «Ау, Марат, дружище, проснись! На дворе давно не середина 90-х! Тогда по поводу всех этих тезисов еще можно было дискутировать, а сейчас тут и говорить не о чем. Какое такое нынче «спойлерство»? Вот, партия «Родина» – это было спойлерство! Реально хотели отнять голоса, разбодяжить левый электорат. А теперь это все имитация, просто пилят бюджеты и обманывают начальство. Зачем человеку или партии спойлер, если его все равно снимают с выборов, как Яшина или Соболь? Кому нужны фейковые политики, если любой результат пишется от руки? То есть теперь каждый, кто пытается добиться славы на этом поприще, должен честно самому себе сказать: «Я помогаю этой власти создавать видимость конкурентной политической системы. Я так зарабатываю деньги». И быть готовым к тому, что эти слова произнесут другие. И используют примерно те выражения, которые употребил Навальный. Теперь, что касается большинства, за которое Навальный не борется…

И это претензия прозвучала так, как будто нынче 1995-й год и Алексею Навальному скоро предстоит участвовать в президентских выборах, поэтому ему крайне важно «консолидировать электорат». Но сейчас 2020-й, и ни в каких больше выборах при этой власти Навальный участвовать не будет, и нет у него никакого «электората», а есть сторонники. А для смены власти внутри тоталитарных режимов, как нас учит опыт и наука, большинства не нужно. Нужно активное меньшинство. Десяти процентов обычно хватает. Потому что при такой форме правления власть меняется не на выборах. Так что – это все выстрелы в молоко и довольно бессмысленная игра в термины. Хотите теперь Навального называть «художником», а не «политиком»? Да ради бога, ему это должно быть глубоко безразлично.

И в этом смысле прямота и искренность Навального меня скорее порадовала. Человек высказывает свою моральную позицию по принципиальному вопросу, невзирая на последствия. По-моему, это хорошо, мне такие политики нравятся. И все это не имеет никакого отношения к содержательной части конфликта. Но я, разумеется, поддерживаю редакционный коллектив «Ведомостей» в борьбе со всеми этими ужасными людьми.    

ТАСС        

 
Фото: 1. Галерист Марат Гельман. Руслан Шамуков/ТАСС
2. 29.02.2020. Марш памяти Бориса Немцова в Москве. Сергей Фадеичев/ТАСС













  • Николай Сванидзе: Находящиеся у нас у власти силовики, а за этим запросом стоит, конечно, ФСБ, а не прокуратура, проверяют, что они могут.

  • "Новая газета": Кажется, что академии госслужбы запрещают какое-либо обсуждение профильных для себя проблем российской жизни.

  • Александр Морозов: Заметим, какая-то гнида написала заявление, без этого не может быть прокурорской проверки

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Они уже не стесняются
19 ОКТЯБРЯ 2020 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
На сайте профсоюза «Университетская солидарность» опубликован приказ ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте (РАНХиГС) Владимира Мау об исполнении требования Никулинской прокуратуры Москвы в рамках «проверки исполнения законодательства научными и образовательными организациями». Само требование приложено к приказу. Межрайонный прокурор по фамилии Простаков требует, в частности, доложить об участии вуза «в реализации проектов (программ) иностранных и международных неправительственных организаций, которые представляют (могут представлять) угрозу основам конституционного строя Российской Федерации...
Прямая речь
19 ОКТЯБРЯ 2020
Николай Сванидзе: Находящиеся у нас у власти силовики, а за этим запросом стоит, конечно, ФСБ, а не прокуратура, проверяют, что они могут.
В СМИ
19 ОКТЯБРЯ 2020
"Новая газета": Кажется, что академии госслужбы запрещают какое-либо обсуждение профильных для себя проблем российской жизни.
В блогах
19 ОКТЯБРЯ 2020
Александр Морозов: Заметим, какая-то гнида написала заявление, без этого не может быть прокурорской проверки
Показательная казнь историка Дмитриева
30 СЕНТЯБРЯ 2020 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
За три дня до вынесения Верховным судом Карелии приговора по «делу» историка Дмитриева по государственному телеканалу «Россия 24» в программе «Вести» вышел сюжет, в котором были обнародованы «шокирующие снимки» приемной дочери Дмитриева. Голос сотрудницы ВГТРК Ольги Журенковой звенел от гнева, когда она рассказывала, что «сотни пользователей интернета были шокированы этими жуткими снимками, которые утром 26 сентября появились в Сети», а «интернет кипит от возмущения» этим чудовищем, которое «сломало жизнь ребенку». Спецслужбы проникли в компьютер Дмитриева и вытащили оттуда фотографии его приемной дочери. 
Прямая речь
30 СЕНТЯБРЯ 2020
Николай Сванидзе: Это людоедство местного ФСБ. Власть не добилась своего – Дмитриев получил обвинительный приговор, но не то наказание, которое власти хотели.
В СМИ
30 СЕНТЯБРЯ 2020
Дождь: В Кремле более детально ознакомятся с делом карельского историка Юрия Дмитриева, которому ужесточили наказание с 3,5 до 13 лет лишения свободы. 
В блогах
30 СЕНТЯБРЯ 2020
Лев Шлосберг: После сегодняшнего решения суда уже недостаточно говорить о том, что Юрия Дмитриева травят. Приговор Верховного суда Карелии - это заказное убийство Дмитриева.
Закон об уважении к подвигам Кадырова, Патрушева, Шойгу и Кириенко
24 ИЮНЯ 2020 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Госдума единогласно приняла внесенный Путиным закон о поправках в ФЗ РФ «Об образовании», в котором учителя в школах теперь станут прививать уважение к «героям Отечества» в обязательном порядке. Спикер Володин призвал депутатов поблагодарить Путина за этот чрезвычайно важный и долгожданный закон. Депутаты, естественно, поблагодарили. А еще спикер Володин объяснил, что «поправки в закон об образовании вытекают из поправок к Конституции, которые мы приняли». Правда, поправки к Конституции будут считаться принятыми только после «общероссийского голосования», но спикер Володин, как и все думцы, хорошо знает цену этому мероприятию...
Прямая речь
24 ИЮНЯ 2020
Тамара Эйдельман: Это решение – очередное проявление очень неприятной тенденции на полное выхолащивание смысла из образования. В этом направлении работают уже давным-давно.